巴士可預測性組 ── 今晚每人先獨立作答，明天口頭匯報。這三個問題，十月每一位評審心裡都會問。
你們的機制：兩條本應平行的軌跡，因為一次小小的誤點，沿站序越靠越近——直到黏成一團。
（不准出現 BPI）
用一句話說出你們研究的問題。不准出現指數名稱、模型名稱、任何數學詞彙。
這個問題具體傷害了誰？描述一個真實的人，在一天中的哪個時刻、以什麼方式被它傷害。
這個問題現在是怎麼被處理的（包括「沒人處理」也算一種處理）？現有做法錯在哪裡、缺在哪裡？
如果你們的研究完全成功，誰會用你們的結果、做出什麼原本不會做的決定？
（機制，不是口號）
你們方法的核心機制是什麼？一句話，講給完全不懂數學的家人聽。
為什麼這個問題需要數學來解決，而不是一份問卷、一篇報導、或一次呼籲就夠？數學在這裡買到了什麼別的手段買不到的東西？
你們手上有什麼別人沒有的東西？（提示：想想你們的數據從哪裡來。）
你們的方法建立在哪個最脆弱的假設上？如果那個假設錯了，結論會塌到什麼程度？
（「知道了什麼」，不是「做了什麼」）
你們預期的招牌發現是哪一句話？（現在還沒有數據，用「我們預期發現⋯⋯」開頭。）
這個發現是「人類原本不知道的事」，還是「人人已知、你們換了個說法」？憑什麼是前者？
如果數據出來與預期相反，那算失敗嗎？相反的結果本身是什麼發現？
你們的結論能推廣到哪裡為止？換一間學校／一條路線／一個城市，哪些還成立、哪些要重來？
終極測試：如果把你們的指數從研究裡整個刪掉，還剩下什麼？剩下的東西值不值得做？
（明天抽問的重災區）
「巴士不準」人人都知道。你們的研究比一句抱怨多出了哪三樣東西？
串車是司機的錯、路況的錯，還是系統結構的錯？你們的立場是什麼？這個立場憑什麼成立？
把「一輛車誤點會越來越誤點」的正回饋鏈，一環一環講出來。哪一環是數學上的關鍵環？
一個只有兩輛車、三條假設的玩具模型，憑什麼有資格解釋真實的澳門巴士系統？
你們的命題預測了哪兩件「可以被真實數據打臉」的事？如果數據沒打臉，說明什麼？如果打臉了，又說明什麼？
扣站策略為什麼有用？不准引用模擬結果，只用機制講：它切斷了正回饋鏈的哪一環？
如果交通部門只肯聽你們講三十秒，你們給的可執行建議是哪一句話？
評審說：「你們的 BPI 不過是三個數的加權平均。」你們怎麼回答？